tag:blogger.com,1999:blog-702109083801009675.post443078922424132236..comments2022-04-10T09:56:26.905-03:00Comments on A Matrix Política: Bill Hicks e o DIREEEITO a camisasMPhttp://www.blogger.com/profile/11671061153415283141noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-702109083801009675.post-74290276698067259132012-07-13T08:15:39.030-03:002012-07-13T08:15:39.030-03:00"O estado tornar ilegal a venda de qualquer p..."O estado tornar ilegal a venda de qualquer produto continua existindo liberdade no poder aquisitivo?"<br /><br />Não.<br />É o que eu disse: o vilão da liberdade não é o poder aquisitivo ou o dinheiro, e sim a intevenção estatal. Como falei em relação ao comunismo: poder aquisitivo não significa, por si só, liberdade total, (pois não adianta ter dinheiro e o Estado restringir suas opções de gastá-lo) mas poder aquisitivo/dinheiro é uma liberdade, não "controle".<br /><br />"O estado reduzir as liberdades pessoais com qualquer prerrogativa que seja? Realmente só por permitir a propriedade privada a pessoa é totalmente livre:"<br /><br />Não basta permitir a propriedade privada para que sejamos totalmente livres — e eu não disse que bastava isso. Nos posts passados citei não só propriedade, mas 3 direitos. Recomendo acompanhar os próximos posts, onde exporei a teoria política que adoto.<br /><br />"liberdade vai além de "ter o direito de comprar""<br /><br />Sim.<br /><br />"e que de uma forma mais estrita o que "chamamos" de liberdade é apenas uma ilusão."<br /><br />Liberdade se dá quando o homem pode viver conforme suas escolhas sem ser impedido; para que isso aconteça em sociedade, acrescenta-se que ele possa viver conforme suas escolhas desde que respeitando também a liberdade de escolhas dos demais. Falarei mais sobre isso em próximos posts. Conceitos diversos disso provavelmente são ilusões.<br /><br />Sobre "pendências" do post anterior:<br />"A idéia de que o capitalismo liberal ideal é exercido em todo lugar é erronea,"<br /><br />Não defendo que capitalismo liberal ideal seja exercido em todo lugar. Na verdade eu não sei nem se consigo citar algum lugar em que ele esteja sendo exercido.<br /><br />"A burocracia impede o liberalismo ideal de ser aplicado e induz ao corporativismo."<br /><br />Sem dúvida. Mas nada impede de lutar contra estas ideias esquerdistas, certo?<br /><br />"A sua fábula é perfeita, e eu concordo que assim que as coisas deveriam ser. Mas o mundo não é perfeito"<br /><br />Nem vai ser (perfeito), mesmo se aplicando a perspectiva que defendi no post. O Bill vai continuar sem camisa se não quiser trabalhar pra comprar uma. Perfeição seria se todos tivessem tudo de que precisam sem fazer nada. Mas um sistema em que "ter" está condicionado a "produzir" sem dúvida é melhor do que um que permite "ter" tomando de quem produziu.<br /><br />"O problema é que você como "direitista""<br /><br />Não sou, como deve ter dado pra ver no post 2 do Espectro Político. Mas entre esquerda e direita, fico com a direita - nem que seja pra quebrar a hegemonia da esquerda.<br /><br />"ignora todas as outras formas de exercer o capitalismo e acha que a única forma do capitalismo existir é a liberal e que qualquer critica a qualquer forma de aplicação do capitalismo seja diretamente uma crítica ao capitalismo liberal."<br /><br />Não sei se são "outras formas de capitalismo"; está mais para "formas de desvirtuar o capitalismo".<br /><br />"capitalismo liberal, não intervensionista e equilibrado é excessão no mundo hoje."<br /><br />Infelizmente.<br /><br />Espero que não tenha sobrado nada.<br /><br />Att.<br />MPMPhttps://www.blogger.com/profile/11671061153415283141noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-702109083801009675.post-68360640229623558362012-07-13T06:57:09.306-03:002012-07-13T06:57:09.306-03:00se você tem PODER aquisitivo, isso significa que v...se você tem PODER aquisitivo, isso significa que você PODE adquirir coisas que deseje. Como é que a liberdade para fazer algo que se queira estaria "erroneamente sendo considerada uma liberdade"?<br /><br />O estado tornar ilegal a venda de qualquer produto continua existindo liberdade no poder aquisitivo? O estado reduzir as liberdades pessoais com qualquer prerrogativa que seja? Realmente só por permitir a propriedade privada a pessoa é totalmente livre:<br />http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act<br /><br />Concordo sim que com a legenda de quem postou a imagem dá margem a interpretação que você fez. Eu analisei apenas o texto do Hicks pq foi esse o motivo de eu compartilhar a imagem e você acabar vendo ela e começar esse assunto(confesso que só percebi a legenda depois que você fez o post aqui no blog). E que a minha interpretação do que o Bill Hicks diz é exatamente isso que eu to falando, liberdade vai além de "ter o direito de comprar" e que de uma forma mais estrita o que "chamamos" de liberdade é apenas uma ilusão. Interpreto dessa forma por conhecer vários dos "textos" do Hicks e ter uma noção de pra que direção ele aponta com eles, pelo menos eu acho.<br /><br />Aguardo resposta sobre os outros argumentos do post anterior.Cevadohttps://www.blogger.com/profile/06632341055082836085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-702109083801009675.post-49904211953816182932012-07-13T06:55:25.619-03:002012-07-13T06:55:25.619-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Cevadohttps://www.blogger.com/profile/06632341055082836085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-702109083801009675.post-67452337041236716412012-07-13T05:31:30.932-03:002012-07-13T05:31:30.932-03:00Claro que a fala de um comediante sempre terá uma ...Claro que a fala de um comediante sempre terá uma carga de exagero que não estaria presente num argumento formal. No entanto, note que meu texto não se baseia em refutar cada aspecto da fala dele, mas sim dela JUNTO com a legenda "Money is used as a means of control", que NÃO foi escrita por um comediante.<br /><br />Como é que poder aquisitivo não significa liberdade? É uma questão de definição: se você tem PODER aquisitivo, isso significa que você PODE adquirir coisas que deseje. Como é que a liberdade para fazer algo que se queira estaria "erroneamente sendo considerada uma liberdade"? Essa crítica só faria sentido num regime comunista, em que as pessoas tivessem poder aquisitivo mas fossem impedidas pelo Estado de comprar o que quisessem - mas o vilão da liberdade continua não sendo o dinheiro e o poder aquisitivo, e sim a intervenção estatal, que reduz suas opções de querer.<br /><br />E, não bastasse a crítica que você sugeriu não fazer sentido, a imagem NÃO DÁ SUPORTE a ela. Mesmo num Estado não-intervencionista você precisaria de dinheiro. Isso porque usarmos dinheiro não é fruto de intervencionismo do Estado, logo, não faz sentido apontar o uso do dinheiro como uma evidência do intervencionismo estatal numa crítica a tal intervencionismo (ou "à falta de consciência que as pessoas tenham dele", que seja).<br /><br />Na boa, não colou.<br /><br />Considerando o texto da imagem e o teor da legenda não há a menor dúvida da intenção de quem os criou: tratar o dinheiro, o grande vilão capitalista, como se ele escravizasse. Só faltou sugerir dá-lo todo ao Estado pra sermos livres.<br /><br />Att.<br />MPMPhttps://www.blogger.com/profile/11671061153415283141noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-702109083801009675.post-71652808000553686892012-07-12T19:07:53.187-03:002012-07-12T19:07:53.187-03:00Primeiramente vamos tratar da imagem em si:
Bill H...Primeiramente vamos tratar da imagem em si:<br />Bill Hicks é um comediante americano e sua principal caracteristica é o exagero. Isto merece ser ressaltado pra que a imagem seja entendida. Antes de analisar o texto do Hicks é bom lembrar que os EUA é um país extremamente intervensionista e corporativista(não achei termo melhor antagonico ao populismo brasileiro). Além disso existe uma postura nos EUA e na população em geral de ignorar o intervensionismo do estado e se considerar "liberal"(coisa que o país não é) e defendedor das liberdades do povo. A frase do Bill Hicks entra como critica a esta postura, de que não são livres e que a noção de liberdade estados-unidense é erronea, que na realidade eles só possuem "poder aquisitivo" mas não que isso signifique liberdade.<br /><br />O problema é que você como "direitista", ignora todas as outras formas de exercer o capitalismo e acha que a única forma do capitalismo existir é a liberal e que qualquer critica a qualquer forma de aplicação do capitalismo seja diretamente uma crítica ao capitalismo liberal. Acredito que isto não seja uma novidade para você, mas o capitalismo liberal, não intervensionista e equilibrado é excessão no mundo hoje. E principalmente hoje graças a gigantes economicos como o próprio EUA, existe uma tendencia grande de seguir o modelo estados-unidense.<br /><br />A sua fábula é perfeita, e eu concordo que assim que as coisas deveriam ser. Mas o mundo não é perfeito. A idéia de que o capitalismo liberal ideal é exercido em todo lugar é erronea, simplesmente por que existem resquicios de uma caracterisca europeia pré-capitalismo, os burocratas. A burocracia impede o liberalismo ideal de ser aplicado e induz ao corporativismo. Não vou me alongar muito sobre assunto por que espero ver o que vai responder sobre isso.Cevadohttps://www.blogger.com/profile/06632341055082836085noreply@blogger.com